自证陷阱

这是一个当代互联网人都有必要理解的词汇，学会了这个词之后你可以避免很多多余的口水战和心力浪费。

什么是自证陷阱？

自证陷阱通常指提出一个难以或无法被证伪的、针对个人动机或内在品质的指控，从而迫使对方陷入「自我证明」的困境。无论对方如何回应，都可能落入下风，因为这个陷阱的核心目的不是为了探求事实，而是为了污染对话、转移焦点、并置对方于被审判的地位。

一个典型的自证陷阱通常这样工作：

1. 指控无法观测的内在状态： 攻击点不是客观事实（比如文章中的数据错误），而是对方的动机（「你就是想红」）、意图（「你就是不怀好意」）、情感（「你是不是急了？」）或品质（「你格局太低」）。
2. 制造「辩解即有罪」的局面： 如果你奋力辩解（「我没有！我写这篇文章是出于责任感！」），在旁观者看来你可能显得非常急于否认，反而「坐实」了指控，即所谓的「急了急了」。如果你选择沉默，对方或旁观者可能会认为你「默认了」、「被说中了」。
3. 转移举证责任： 指控者无需为自己的猜测提供证据，反而将被指控者置于一个需要「证明自己是好人」的不利境地。而「证明自己动机纯良」几乎是不可能完成的任务。

一个最经典的例子就是：「你如何证明你没偷东西？」 任何辩解都显得苍白，因为焦点已经从「你偷了东西的证据在哪？」变成了「你如何自证清白？」。

自证陷阱如何回击自证陷阱？

扔个自证陷阱引诱别人下去跳的行为实属下作。

这样的回答是在宣誓一种态度，告知了对方三件事：

1. 我看到了你的意图： 我知道你不是在进行真诚的讨论，而是在对我进行人身攻击和动机揣测。
2. 我命名你的战术： 我直接指出你用的是「自证陷阱」这种手段。这不仅向其他旁观者解释了自己不回应的原因，也揭露了对方辩论手段的「下作」。
3. 我拒绝进入你的游戏： 我不会跳进你设置的圈套里去辩解我的动机。我要把讨论拉回到它应该在的层面。

怎么样，小朋友们，你学会了吗？