对通用学习理论的思考

这是《我吃到了那颗梦寐以求的小药丸》一文的后记。

有一部分读者会在文章发布之前先拿到试读稿，我在群里开玩笑说「这小标题起的，我开始怀疑药里是不是掺了奇妙物质」。群友纠正到：「不，这个药本身就是奇妙物质」。

确实……

剩下的是一些插不到文章里的内容，作为 Bonus 卸载这里：

现代社会、标准化的考试和人才筛选系统会系统性的忽略、漠视那些神经特质表现多样的个体。因为国家、政府结构的出现，这个我们的周遭生活中已经不再需要那么多拿着斧子出去激情血拼的狂战士，也不再需要那么多思觉敏锐的游骑兵^[1]。被框在这个格子里面，它们变成了犯罪型人格、注意力不足与多动障碍。你大概不能把它们扔回深山老林让他们过原始生活，毕竟自来水、电、互联网都已经是基本人权。标准考试虽然创造了公平，但是很难做到公正，他看似公平地要求所有学生完成同一套题目，但是其底层隐晦地设置了一系列认知能力门槛，让有潜力但是认知能力结构无法严丝合缝嵌入这套机制的学生被筛掉。

这创造了一个困境，属于他们本能的、没有办法被评估为好或坏的一部分变成了削弱生存能力的因素。尽管在有良性引导的情况下它们有机会被发展成长才，但是对这些不确定性进行「掌舵」是一个需要大量研究的事情。这也是近代脑科学、心理学、教育学领域非常关注的方向。

有些人会抱持一种社会沙文主义的态度，认为这样的人天生卑贱，明明是他们自己不行，凭什么他们可以吃增强认知表现的药、凭什么他们可以占用更多的医疗资源、凭什么他们可以拥有更多的教育资源、凭什么他们的考试时间可以被延长、考试的规格可以发生变化。我能够理解这种相对剥夺感，但是我不能认同。

这涉及到对理想社会价值的判断，究竟资源应该被绝对均匀的分配，还是每个人各取所需，成就最理想中的自己，进可能展现出自己最大的潜力来回报社会。我作为一个崇尚人本主义的人，更加认同后者。

诚然，后者的教育成本更高，需要提供更加多元的教学过程。以通用学习设计的核心原则理论为例。我们需要根据不同的认知特性，提供多种感知与呈现方式（Multiple Means of Representation），如字幕、文本转语音、图表说明。提供多种表达与行动方式（Multiple Means of Action & Expression），允许学生通过写作、口述、制作项目等不同形式完成评估。提供多种参与方式（Multiple Means of Engagement），激发不同背景学生的学习兴趣与持久专注力。

但我并不觉得在这上面消耗资源是一种「浪费」，相反的，它是一种「投资」。这种人本的培养过程和教育结果并不一定符合世俗价值观对于「传统美德」的期待，但我们也几乎不能论断「传统美德」就是全然正确的。

我并不会以一种左胶智障的嘴脸要求这个社会立刻发生变化。我们要承认，现在的社会系统不能百分之百做到尊重多元，但只要每天我们的教育系统在「尊重多元」上多做一件事，相信明天的公民社会就会因此变得更加美好。

这是政治，亦是人性。